选举团:感染或疫苗?

electoral college banner

宪法日,2020年9月17日

在2000年和2016年的选举异常发生以前只发生过一次在美国历史上:在总统选举胜者获得选民票比输的少,因为他在选举团赢得了多数席位。

可以预见,败诉方尖叫,该系统已经失败,民主已被颠覆。

好了,不是真的。实际上,该系统实现了最初的设计。并且那是什么?

该系统有意权限表示个别国家在裸体,民众直接投票。

当我们接近这个月的选举中,恐惧已经长大,它可能再次发生。探索这个高度相关和有争议的问题,我要带一个不寻常的弯路。想象这个场景。 。 。

感染威胁要关闭政府作为官员染上疾病或逃离首都。因为它蔓延,可怕,穷人感到最为肆虐,并保持在别人的距离。大街上人们穿上醋浸泡过的口罩。两万居民逃离该市。 4000死亡。国库的劳累书记,然后他的妻子生病。尽管令人惊讶的迅速复苏,他也确定他不得不把他的家人离开。

政府打击暂停。经济活动萎缩。医疗机构在治疗不同意。病情进一步极化已经分裂党派政治。

听起来有点熟?这一年是1793年的资本费城。疫情是黄热病。财政部秘书是 亚历山大·汉密尔顿 (他的传记作者,罗恩·切尔诺,叙述了书中的故事,启发音乐)。

如果相似之处似乎显着,清晰的差异也必须注意。公共信息的速度较慢的仪器,更不用说医学知识的原始水平,意味着没有协调的科学依据的响应可以安装。

但可视化,大大不同的世界可以帮助我们,无论你相信与否,理解 选举团.

是的,它的逻辑和话题的相当一个飞跃。但在2020年在1793年,公共健康危机与纠结党派政治。今天的流行继续搅动社会和经济在世界范围内,它已经成为总统竞选的中心话题。和它的经济和社会后果 - - 过covid-19国家的焦虑流血成尖锐的恐惧和希望作为一个重大的总统选举织机。人,政治家和学者都担心是否古老的制度选总统将有助于我们或颠覆我们。

所以这样地构成2020天,我想借此在名字古怪的选举团的密切关注 - 这两个原因,宪法的制定者创造了它,以及是否有任何的他们的理由仍然适用。

最明显的是, 宪法 1787年在不同的时间起草的。当在13个州的政治领导人可以(做到了!)对应规律和阅读彼此的报纸,但很少有机会面对面的时间。选举团旨在抵消困难。 233年后,才成为没有帮助,但构成威胁?我们今天应该查看它,比喻,如感染被治愈或反对的政治实体构成持续威胁的疫苗?

我们应该保留它,它改革,还是放弃呢?

United States 宪法

*美国宪法

然后回:为什么

宪法的制定者必须平衡相互冲突的恐惧,因为他们发明了代议制政府的结构 - 一个“共和国”。首先是英国的君主制的“暴政”,对他们刚刚背叛的恐惧。但相反的恐惧,更是最近经历了在马萨诸塞州西部的起义, 谢司叛乱,是太弱了一个国家的政府会滋生疾病和解体。

他们辉煌的解决方案是一个系统,大家都知道制衡, - 在两个方向。水平,“三权分立”国家蔓延整个立法权力(艺术。一世), 行政人员 (艺术。二),以及司法(艺术。三)分支机构,以防止任何政府职能从力不从心的权威。垂直,中央和邦政府(“联邦主义”之间的“权力分配”详见我的 2005年作文)将维护自由对阵双方破碎当地冲动,集中国力。

一个潜在的噩梦在立宪者的心智一触即发之际,根据自己的教育和经验。如果有什么特别感兴趣 - 一个人口众多的国家,或者说一个纵容派系 - 操纵它的方式提供动力,然后伙同像不太熟练的阴谋诡计较小的国家或派别少数民族?

这样的场景似乎在选择国家的行政长官特别是合理的。大多数选民不知道考生充分地考虑合理权衡选择。流行的判断根本不能被信任。良好的阅读和良好连接国家领导人肯定会更好地了解和运用更好的判断。

所以制定者创建一个联邦机构,授权当地居民又防范由当今可能被称为接管“民粹主义者。”他们拒绝由kinglike统治者运行任何集中统一制度。个别国家保持真实的,如果子公司,主权(不是单纯的地理细分,像县)。但这些国家必须通过某种方式吸引一般的好,从而平衡多数人统治少数群体的权利争夺各自的利益。

因此,美国间接地,而不是直接的人,会选总统。所有国家,或大或小,原来13或新坦言,将有一个最小的发言权,但人口密集的州将获得更多的比例选举人票。它可能是这样概括:在十一月的大选 对于 总统;去年十二月,当选民投了票,是选 总统。

这将是美国的答案,英国的议会制度,所以容易滋生腐败和自私的cabals。

总之,选举团的目的是既要尊重国家统一和选民的一时心血来潮隔离的选择。像很多美国的制度,这是一个现实和谨慎合理的妥协。

但它是不民主?

这取决于如何致力于美国人仍然有一些原始的前提。

美国系统的基本逻辑

美国是一个民主国家,我们说 - 的,一个由政府和人民(如 林肯令人难忘形容)。但很少停顿思考美国的制度是如何构思民主的政府职能 - “受人之”。

正如我们已经指出,这是一个 联邦 民主。任何一个政府回应的流行观点,联邦制的美国系统 - 保留的国家内的一些权力的官员 - 是充分的展示。州长和州卫生官员管理的响应并相互寻求建议和帮助。是的,联邦无所作为和基于状态的行动已经引发了双方的批评,是的,国家和国家权力遗骸争议在许多方面之间的平衡。但权力的分散运动是一个历史悠久的,有意的,并且仍然相关核心方面大陆横跨美国联邦制度。

它也是一个 代表 民主。从他们的国家,公民选举代理人,如果你愿意,要做到执政。不同于经典的镇民大会,美国人不通过直接或“plebiscitary”民主统治自己。

这代表系统开始全面体现在立法部门,但在著名的平衡方式。 “下家”或“人的房子,”众议院,将代表国家,但在比例的人口。事实上每个国家将自己分成大致相等人口的地区,每个都有自己的代表。这就是为什么今天的加州选出53名成员 - 将近八分之一的 - 而特拉华州选,但一个。针对这个人群的表示,制定者建立了参议院,代表全州,两到每个。加州增加了两个,和特拉华州两项。这是基本的公民,但它是值得检讨。

那为什么在同样的逻辑,我们间接地从美国,通过选择承诺“选民”选择国家的行政机关的 - 许多在每个国家的总的参议员和众议员。加入由授予三个选举人票 第23修正案 哥伦比亚(相同数量的,如果他们的状态票)的小区居民总共产生 选民538 — 270取胜 (50%+ 1)。 

Electoral Vote Allocation

这个联邦共和国,真正的人,并希望永远为人民,而只是间接地 通过 人民。选举团保持信心与逻辑。

今天:为什么不呢?

在表面层次对这些选举人票怎样计为两个怪癖产生了质疑。首先,在其主权地位每个州获得决定其投票将如何应用。自从19世纪初,大多数都选择了赢家通吃:无论总统候选人得到最流行的选票(即使总投票数的不是50%)得到所有的选举人票。第二,宪法假定这些选民可能会作出判断在投完票,但在实践中几乎总是那些不露面的选民承诺某候选人并投票的方式。

但不总是。流氓有时选民试图游戏系统,最近在2016年的几个选择投票选出比他们承诺,包括在华盛顿州三票之外的其他人。刚刚过去的这个七月, 最高法院 申明,国家可以依法坚持选举人票作为质押。

该系统的更根本的起诉书范围广泛。许多这样的,坦率地说,似乎自顾自,试图证明党派的优势或劣势。即使如此,批评必须给予应有的。数学确实允许总统赢家比输家争取少得票数。

另一种合理的投诉破坏了的1787年制定者关注的问题之一:信息现已向选民似乎消除了担心,选举团成员会比普通公民更好地了解情况。 (愤世嫉俗的想知道有多少选民选择基于知识,理性和美德,而不是操控自旋情绪反应驳斥这一点。)

等冷静反对意见中,该系统被批评,因为它在权重人口较少的国家在人口较多的人的费用。 (但即使这样的说法是宪法嫌疑,因为同样可以说,参议院的,务实风险的,因为我们将要看到的。)

今天:为什么还在?

授予批评,但承认选举团的基本归入美国的一个联邦共和国宪法体系,是否有可能通过参数排序权衡优劣,而主持正义,但拒绝裸党派斗志昂扬也许辨别的替代品?

如果需要的话,变革的先例确实存在。该 第12修正案 (1804)通过强制为总裁和副总裁空格分开微调的过程。这一改革固定的缺陷在1800年的结果显示:领带,迫使众议院之间选择预定的总统候选人, 托马斯·杰斐逊和预期的副总统候选人, 伯尔.

但宪法修正案是罕见的,很难。这是好事。由英国机智讲了一个故事, G.K.切斯特顿,提供了一个谨慎的谁也摆脱长期的结构像选举团。旅行者来到一个村庄,注意到一个明显的怪胎:一个篱笆块道路。 “为什么?”他查询本地。 “没有人记得,”是回答说,“所以我们打算将其摧毁。” “这正是为什么你不应该”,参观者说。 “这是竖立在时间逻辑的理由。除非你知道这些原因,并且知道他们不再适用,你应该离开它,实现它的初衷。”

选举团是合理的理由创建。有些原因可能不再适用,但有些仍然存在。

要返回到前面一个问题:如果选举人票违背了民众投票,这不就是违反民主?正如我们所看到的,不是如果你在美国的方式界定民主:代​​议制民主,而不是多数民主。国家仍然此事。

钻取更远,以消除总统选举的国家基础因而会,实际上否定状态,从而翻转在美国联邦制度。这意味着削弱国家的作用,对国家权力进行检查。这意味着迎合当前大多数情绪。但这种优势的观点,最终可能陷入少数民族的地位,以及需要保护从新居多。

务实,农村地区将被彻底剥夺了公众权利。竞选活动将针对不摇摆州,但摇摆的城市。本已两极化的国家将变得更加重要。金钱的影响将机子比现在更大。操纵广告将陷入更加误导性宣传。在州一级功率各方将加倍努力工作。gerrymander他们的地区。绝对主义的征服心态就会加重。

而这些甚至不不管三七二十一变化的最坏可能产生的后果。

我可以想像,使我相信,选举团制度必须保留一个噩梦。当获奖者是已知的,不,不是俄罗斯的干扰或故障的大部分邮件投票或延迟。声明失败者甚至没有欺诈或拒绝接受的结果。即使不是事实,如果国家是要选择修改宪法,由民众投票选举只,这将有效地推翻联邦制度。

相反,我担心的是接下来的时间有一个非常密切的民众投票发生了什么,分不出胜负。想象中的麻痹,相互指责,诉讼,平了拒绝接受的结果,如果一个国家的重新计票必须举行。结果在全国每一个选区都必须retabulated。

在许多国家,具有小于1%的分离的候选结果需要重新计数。在总统选举中这种间不容发流行票之差是有可能的滑坡。只有四次(1920年,1936年,1964年,1972年)已赢家囊括了民众投票的60%以上。相反,流行票之差小于1%的匹配四次(1880年,1888年,1960年,2000年)。

令人放心,选举团异常2000年和2016年更为罕见:仅一个其它时间(1888年)已经失去了流行的理货(在1824年和1876年最后的优胜者,没有一个人得到了一个选举团多数,根据需要解决 第12修正案)。而另一方面,在整整20个选举胜利者未能赢得民众投票的50%(即超过一半投票反对他)而赢得了选举人票。

选举人团制度允许必要重新计票将被限制在一个或两个国家,如佛罗里达州在2000年(回忆,即使是单态验票需要几周时间,有争议的评论,并最终最高法院的裁决。)

单独依靠民众投票是充满风险。一个完整的全国验票可能导致全国家混乱。

除非,那就是,假定的落败候选人只需祝贺表面上的胜利者,让有争议的结果的立场。永远不会发生,你说呢?可能不会在今天的对立的氛围。也不是1824(安德鲁·杰克逊的游击队,不可能为赢家 约翰·昆西·亚当斯 执政)。还是在1860(当南方各州脱离联邦,而不是活在一个 亚伯拉罕·林肯 总统)。还是在2000年,当戈尔竞选拿着佛罗里达计数到最高法院。

讽刺的是,它确实发生在1960年。 约翰·肯尼迪的选举人票利率为舒适的16分。但他的选票的优势是微观的,并且结果在伊利诺伊州和得克萨斯州的大多数帐户是犯罪嫌疑人 - 足以影响选举投票。而落败候选人谁失球,而不是挑战污点的结果吗? 理查德·尼克松,所有的人 - 他后来水门事件的恶名。

今天:什么可能做?

一些改革可以仔细考虑不违反宪法的基于状态的系统。事实上,在国家一级更好客观的教育和增强安全性的选举可以激发系统更有信心。

一个小调整将是消除什么通常流于形式:票的选举人自身的实际铸造。只是使用的号码。该清除流氓选民的风险。

沿着这条线进一步改革会更激烈:分配根据民众投票的利润率,而不是赢者通吃选举人票。但风险减少对当事人平衡不平衡状态的国家的影响,所以它可能永远无法在这些国家通过。

在这个中途变化确实存在。内布拉斯加州和缅因州保持与基本制度的信心,但也许反映的意图宪法甚至比其他48各受让人的选民,每个国会选区更紧密地:赢在地区,如奥巴马在奥马哈地区在2016年做了,你会得到一个选举人票,即使你失去了状态。在这两个州,两个选举票保留为全州冠军。这听起来可能更公平,但它可能不会改变任何东西。只有一次,在每个州都有选举人票被分光。

也许是值得的第一步是让所有选民制度的宗旨,为立宪者的天才更深刻的意义,因而更丰富的升值在均衡状态和国家。

应对流感大流行,如上述建议,提供令人振奋的保证说,他们在1787年的联邦州长正好踩在征收反感染学科在各自的状态,在局部的突发立即响应。然而,一个愿望,以评估这些答复(和那些总统),一个不能说的联邦制度不再相关。

国家关系。而选举团 - 如果没有一种有效的疫苗,至少不是一个致命的感染 - 只是一个更多的美国宪法的现实证据。

*“美国的宪法。”国家档案和记录管理局,国家档案和记录管理局,www.archives.gov/founding-docs/constitution。 

William Woodward

由威廉·伍德沃德博士

史名誉教授
欧冠竞彩app

宪法日存档

自2005年以来,欧冠竞彩app已经分发教授名誉散文伍德沃德威廉对宪法和相关主题。 这里找到.